最高人民法院关于剥夺政治权利的若干问题的函
最高人民法院关于剥夺政治权利的若干问题的函
1958年4月9日，最高人民法院
甘肃、云南、安徽、陕西、辽宁、广东、福
建、河北省高级人民法院、上海市高级人民法院、内蒙古自治区高级人民法院：
我院先后接到若干省、市、自治区高级人民法院请示有关剥夺政治权利的若干问题，经与有关部门研究，分别提出如下意见，供作参考。（一）关于被判处徒刑未经宣布剥夺政治权利的罪犯，在执行徒刑期间，是当然剥夺政治权利还是停止行使政治权利的问题。参照中央选举委员会1953年4月3日“关于选民资格若干问题的解答”（以下简称“解答”）第十五项关于一切在关押的未经宣布剥夺政治权利的已决犯“由于他们在监禁或羁押中，故均应停止其选举权利的行使”的解答，我们认为是停止其政治权利的行使，而不是当然剥夺政治权利。（二）关于被判处徒刑宣告缓刑未经宣布剥夺政治权利的罪犯，在缓刑期间有无政治权利的问题。参照“解答”第十六项关于被判处徒刑宣告缓刑的反革命分子无选举权和被选举权的解答，被判处徒刑宣告缓刑的反革命罪犯，在缓刑期间无政治权利；被判处徒刑宣告缓刑的一般刑事罪犯，在缓刑期间，应认为有政治权利。
（三）关于被判处劳役未经宣布剥夺政治权利的罪犯，在执行劳役期间有无政治权利的问题。按前政务院政治法律委员会彭真副主任“关于中华人民共和国惩治贪污条例草案的说明”指出：“在刑事处分中，规定了劳役和管制的处分。这两种处分对于那些可以不判徒刑，但须剥夺一定时期的一部或全部政治权利，并加以改造的罪犯，是适合的”。又指出：劳役“是过去在老解放区久已实行有效的办法”。由此可见，根据惩治贪污条例判处劳役的罪犯，在执行劳役期间应认为没有政治权利，其它一般刑事罪犯在执行劳役期间，也应认为没有政治权利。（四）关于被判处管制的反革命分子和刑事犯罪分子在管制期间有无政治权利的问题。我院今年4月1日〔58〕法行字第76号“关于剥夺反革命分子和坏分子选举权利的问题的通知”第六项已提出：“依法判处管制的刑事犯罪分子，没有选举权利”。对反革命分子判处管制的，应按照“管制反革命分子暂行办法”的规定执行。（五）关于应否在判处管制的判决书内写明在管制期间没有政治权利的问题。我们意见，在判决书内写明在管制期间没有政治权利更为清楚，但管制期间既是当然没有政治权利，在判决书内不写明也是可以的。
（六）关于判处管制的罪犯，其剥夺政治权利期间从何时起算的问题。我们的意见是：如果是只判处管制的，其剥夺政治权利期间，应从判决发生法律效力之日起算，管制和剥夺政治权利同时执行；如果是判处管制同时又附加判处剥夺政治权利若干年的，则所判处的剥夺政治权利期间，应从管制的刑罚执行完毕之日起算。（七）关于我院和公安部、司法部1956年10月5日联合通知中关于由公安机关宣布管制的一般刑事罪犯，在管制期间“如果未经法院判处剥夺政治权利的，应认为有选举权”的规定，与管制反革命分子暂行办法中“关于被管制的分子应当剥夺政治权利”的规定，有无抵触的问题。查前者是指在1956年11月16日全国人民代表大会常务委员会作出关于对反革命分子的管制一律由人民法院判决的决定以前，由公安机关宣布管制的一般刑事罪犯说的，而后者是适用于反革命分子的，两者不发生抵触问题。
（八）关于管制的最高和最低期限的问题。对反革命分子应按“管制反革命分子暂行办法”三年以下的规定执行；对贪污犯罪分子，应按惩治贪污条例一年至二年的规定执行；对其它刑事犯罪分子，也可参照惩治贪污条例的规定执行。（九）关于对反革命分子判处管制能否适用“管制反革命分子暂行办法”的问题。我们的意见是：“管制反革命分子暂行办法”的规定与新的法律、法令（如“关于对反革命分子的管制一律由人民法院判决的决定”等）没有抵触的，可以适用。（十）关于剥夺政治权利应包括哪些内容的问题。对反革命分子剥夺政治权利的内容，可查照“管制反革命分子暂行办法”的规定。对一般刑事犯罪分子剥夺政治权利的内容，目前，法律尚无规定，不拟答复。