甘肃省人大常委会


甘肃省公路交通规费征收管理条例
甘肃省人大常委会


（1997年5月28日甘肃省第八届人民代表大会常务委员会第二十七次会议通过）

条例
第一条 为了加强公路交通规费征收管理，促进公路交通事业持续发展，制定本条例。
第二条 本条例所称公路交通规费，是指经国家和省人民政府批准征收的公路养路费、车辆购置附加费、客运和货运车辆公路交通基础设施建设费。
国家另有规定的，从其规定。
第三条 本条例适用于本省境内公路和交通规费的征收稽查管理。
第四条 省交通行政主管部门主管全省公路交通规费的征收管理工作。
省交通行政主管部门设置的交通征稽机构（以下简称征稽机构），负责具体实施公路交通规费的征收稽查工作。
各市、州（地区）、县（市、区）交通行政主管部门按照各自的职责权限，负责本行政区域内三轮运输车和从事营业性运输的拖拉机养路费的征收稽查工作。
公安、财政、物价等部门在各自的职责范围内配合征稽机构做好公路交通规费的征收管理工作。
第五条 省交通行政主管部门、财政部门及交通征稽机构按照国家和省的有关规定加强对公路交通规费的管理。公路交通规费应纳入预算，用于公路基础设施建设、养护和管理，必须专款专用，严格审计监督，任何单位和个人，不得平调、截留、挤占、挪用、坐支和用于平衡预算。
第六条 凡本省行政区域内拥有或者使用机动车辆（以下简称车辆）的单位和个人（以下简称车主）均应按国家和省的规定缴纳公路交通规费。
第七条 公路交通规费征收的具体办法和标准，按国家和省人民政府的有关规定执行。
第八条 凡符合国家和省暂定减征、免征公路交通规费的车辆，由车主向当地征稽机构申请，经省交通行政主管部门核准。
征稽机构对车主提出减征、免征公路交通规费的申请，应在接到申请的二十日内作出回复。
第九条 经核定减征、免征公路交通规费的车辆有下列情形之一的，应当全额缴纳公路交通规费：
（一）不按期办理减征、免征手续的；
（二）超出使用范围及从事营业性运输的；
（三）出售或租赁给其他单位或个人使用的；
（四）擅自改变特种车辆、专用车辆用途的。
第十条 凡在本省缴纳公路交通规费的车辆，车主应与征稽机构按车龄档次签订包缴合同，依合同缴纳公路交通规费。

按规定缴清公路交通规费的车辆，由征稽机构发给缴讫证。
公路交通规费票证，由省财政部门按照国家和省的规定统一监制和管理，由征稽机构申领、使用和核销。
第十一条 缴费车辆有下列情形之一的，车主可凭有关部门的证明和车辆行驶证向征稽机构申请办理退出运行手续，退出运行期间停征公路交通规费：
（一）被司法机关和其他行政机关依法扣押或封存的；
（二）因发生重特大交通事故、自然灾害，造成严重损坏，三个月内无法修复的；
（三）依法破产和关闭企业待处理的；
（四）待报废的。
退出运行的车辆恢复运行时，应当按照规定缴纳公路交通规费。
第十二条 上路行驶的车辆，驾驶员必须随车携带公路交通规费缴、免凭证，以备征稽机构查验。
第十三条 征稽机构确需在公路路口、桥头、隧道口、渡口等设置公路交通规费稽查站、点的，必须经省人民政府批准。公路交通规费稽查站、点应设有明显的标识。
第十四条 征稽机构根据工作需要可以指派人员上路、上户对车辆、车主缴纳公路交通规费的情况进行稽查。
第十五条 车主在办理车辆年度检验、落籍、转籍、过户、改装、报废、调驻等手续前，应当持车辆有关证件和资料到征稽机构办理缴费和变更登记手续，征稽机构审核签章后，方可到公安交通管理机关办理上述有关手续。
公安交通管理机关应按期向同级征稽机构提供车辆统计资料。
第十六条 未按规定在车籍地征稽机构办理公路交通规费变更手续而转卖、转让车辆的，由车籍凭证上载明的车主负责缴费；无法查找车主的，则由车辆使用方负责缴费。
第十七条 对未按期足额缴纳公路交通规费的，征稽机构应责令其补缴全额公路交通规费，并按国家和省的规定加收滞纳金。年度内连续拖欠公路交通规费四个月以上的，按拖欠时间的不同，处以应缴费额百分之二十至百分之五十的罚款。
第十八条 车主在办理车辆立户、转籍过户、改装改型、调驻手续前，不按规定办理公路交通规费缴纳手续和变更登记手续的，征稽机构应责令其限期补办手续，对逾期不办的，可并处一百元至二百元的罚款。
第十九条 对偷逃、拒缴公路交通规费的，征稽机构应责令其补缴全额公路交通规费和加收滞纳金，并处以应缴费额百分之五十至百分之百的罚款。
对偷逃、拒缴公路交通规费不接受处理的，征稽机构可暂扣车辆或车辆行驶证、车辆购置附加费凭证，发给暂扣凭证，并通知发证机关，责令车主按规定期限接受处理。
车主接受处理后，征稽机构应当立即退还暂扣的车辆或证件。对暂扣车辆，征稽机构应妥善保管，不得使用，造成损坏的，按《中华人民共和国国家赔偿法》赔偿。
暂扣车辆满三个月以上，车主不到征稽机构接受处理的，征稽机构可申请法院裁决后依法拍卖暂扣车辆。拍卖所得冲抵应缴费款、滞纳金后，其余额退还车主。
第二十条 对违反本条例第十二条规定的本省籍车辆，由稽查地征稽机构负责征收公路交通规费，造成重复征收的，由车籍所在地征稽机构根据车主出具的有效缴、免费凭证，及时负责退回重征费款。
对违反本条例第十二条规定的外省籍车辆，按国家有关规定处理。
第二十一条 对伪造、倒卖、转借、涂改公路交通规费凭证的，征稽机构除责令补缴全额公路交通规费和加收滞纳金外，并处应缴费额一至三倍的罚款。
对擅自征收公路交通规费者，征稽机构应全部追回其非法所得，并处相当于非法所得数额一至三倍的罚款。
构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十二条 当事人对征稽机构作出的行政处罚决定不服的，可依法申请复议或向人民法院起诉。逾期不申请复议也不起诉，又不履行处罚决定的，由征稽机构申请人民法院强制执行。
第二十三条 对阻碍征稽人员执行公务或围攻、辱骂、殴打征稽人员的，由公安机关依照《中华人民共和国治安管理处罚条例》处理；构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十四条 交通征稽人员执行公务时应统一着装，佩戴标志，出示国家或省统一制发的行政执法证件，使用专用停车示意牌，不符合上述规定的，车主有权拒绝接受稽查。
交通征稽机构的稽查专用车辆，应当按国家规定装置统一的标志灯饰。
第二十五条 征稽人员应文明执法，优质服务，按章收费，不得刁难车主，不得违反规定随意拦截车辆和乱收费、乱罚款。
征稽人员违反规定，玩忽职守、滥用职权、营私舞弊、贪污挪用公路交通规费的，由所在单位或者上级主管部门按有关规定处理。构成犯罪的，由司法机关依法追究刑事责任。
第二十六条 本条例实施中的具体应用问题，由省交通行政主管部门负责解释。
第二十七条 本条例自发布之日起施行。



1997年5月28日
本案被告人应定重大责任事故罪

万欣


案情简介

　　2007年8月8日早上，山东某幼儿园班车进园后，跟车老师杨某、张某以及司机齐某没有按照幼儿园制定的班车流程操作：杨某、张某没有核对下车人数并对车内进行检查，齐某将校车停在幼儿园内就自行离开，没有对校车进行清洁消毒，最终致使将一个幼儿吴某忘在了车里。直到下午大约5点左右，班车司机齐某到停校车的地方，将门窗打开准备通风时，看到幼儿吴某躺在车靠后的走廊里，没有呼吸。经随后赶来的医生确认，吴某已经死亡。随后杨某、张某、齐某均以过失致人死亡罪被提起公诉。

分歧

　　今年5月以来，全国接连发生数起幼儿园校车遗忘幼儿致幼儿死亡事件，相关责任人均被追究刑事责任。但是在此类案件中，出现了两种不同的判决结果：安徽省合肥市肥东县撮镇“蓝天幼儿园幼童死亡案”在肥东县人民法院作出一审判决，幼儿园园长阚翠明因犯过失致人死亡罪被判处有期徒刑三年六个月；其夫孙毅被判处有期徒刑三年缓刑三年；附带民事赔偿18万元。而2006年8月26日，湖南省湘潭市岳塘区金瓜子幼儿园将一名幼儿遗忘在园车内5个多小时，致其窒息死亡。法院2007年4月一审判决：幼儿园园长张辉霞、幼师谭雨、司机刘安平因犯重大责任事故罪，分别判处有期徒刑1年零6个月、1年、十个月，并分别缓刑；三名被告共同赔偿死者家属经济损失19.5万元。（有人认为杨某、张某、齐某均以过失致人死亡罪）笔者认为，本案的被告人应构成重大责任事故罪，现分述理由如下：

一、两罪的构成要件分析

1. 过失致人死亡罪
　　刑法第233条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”过失致人死亡罪是指由于普通过失致使他人死亡的行为，包括以下构成要件： 客体是他人的生命权利；客观方面表现为过失致人死亡的行为，只有发生了过失致人死亡的结果才构成本罪；主观方面，是过失，包括疏忽大意的过失和过于自信的过失；主体是已满16周岁的自然人。刑法第二百三十三条规定：“过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。”

2. 重大责任事故罪
　　1979年7月1日第五届全国人民代表大会第二次会议通过，1997年3月14日第八届全国人民代表大会第五次会议修订的《中华人民共和国刑法》刑法第134一百三十四条规定：“工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位的职工，由于不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。
　　2006年6月29日全国人民代表大会常务委员会通过了中华人民共和国刑法修正案（六）第1一条规定：“将刑法第一百三十四条修改为：“在生产、作业中违反有关安全管理的规定，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处三年以上七年以下有期徒刑。“强令他人违章冒险作业，因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的，处五年以下有期徒刑或者拘役；情节特别恶劣的，处五年以上有期徒刑。”
　　重大责任事故罪经过修正后，其犯罪的构成要件也相应地变化：客体：重大责任事故罪所侵犯的客体是正常的生产、作业安全；客观方面：重大责任事故罪在客观方面表现为行为人在生产、作业活动中，违反有关安全管理的规定，或者强令他人违章冒险作业因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为；主体：根据刑法第134条规定，重大责任事故罪的犯罪主体是特殊主体，为工厂、矿山、林场、建筑企业或者其他企业、事业单位中直接从事生产、作业活动的人员。刑法修正案(六)扩大了重大责任事故罪的主体范围，将重大责任事故罪的犯罪主体从原来的企业、事业单位职工扩大到从事生产、作业的一切人员，把目前难以处理的对安全事故负有责任的个体、包工头和无证从事生产、作业的人员都包括在内；主观方面：重大责任事故罪的主观方面表现为过失。

二、本案被告人符合重大责任事故罪的犯罪构成

　　首先是看主体

　　幼儿园工作人员是否是重大责任事故罪的主体呢？如前所述，此罪经修订后，已经将重大责任事故罪的犯罪主体从原来的企业、事业单位职工扩大到从事生产、作业的一切人员，属于一般主体，因此幼儿园工作人员符合犯罪主体的构成要件。
　　其次看客观表现
　　
　　重大责任事故罪在客观方面表现为行为人在生产、作业活动中，违反有关安全管理的规定，或者强令他人违章冒险作业因而发生重大伤亡事故或者造成其他严重后果的行为。那么幼儿园的工作是否属于“生产、作业活动”？这是是否应定本罪的主要争议要点。有的同志认为生产作业活动一般只适用与矿山、工厂，幼儿园的教育教学活动不属于生产、作业。笔者认为这种看法是值得商榷的此处的生产属于广义的生产，包括生产经营活动。从以下几点进行阐述：
1、 从立法原意看，对该罪修订的目的是为了扩大适用范围，进一步确保安全生产，将原来 “不服管理、违反规章制度，或者强令工人违章冒险作业”，修改为“违反安全管理的规定”，强调的是只要涉及到安全管理规定，那么就属于本条规范的范围之内。那么幼儿园也都有对于校车管理的规章制度，要求相关人员在幼儿上下车要清点人数，这就属于安全管理的规定。违反这一要求显然符合违反安全管理规定的客观表现。
2、 那么幼儿校车接送幼儿是否属于生产、作业？笔者认为这里的生产应当理解为广义的生产。《中华人民共和国安全生产法》第二条规定：“在中华人民共和国领域内从事生产经营活动的单位（以下统称生产经营单位）的安全生产，适用本法；有关法律、行政法规对消防安全和道路交通安全、铁路交通安全、水上交通安全、民用航空安全另有规定的，适用其规定。”，据此规定可以明确：安全生产的“生产”包括生产经营活动。一般认为“生产经营活动”，既包括资源的开采活动、各种产品的加工、制作活动，也包括各类工程建设和商业、娱乐业以及其他服务业的经营活动。”（国务院法制办制定的《中华人民共和国安全生产法释义》即作此解释）。毫无疑问，幼儿教育属于教育服务行业，幼教法律关系存在教育服务合同的内容；并且民办教育存在可以收取合理回报的性质，因此也存在经营活动，因此教育行业特别是民办幼儿教育行业显然属于服务业的经营活动，属于生产、作业的范畴。
3、 从本条修订前看，企事业单位职工违反规章制度造成重大伤亡的构成此罪，显然幼儿园校车事件符合此规定，那么本条经修订后，其目的是扩大适用范围，不可能将本案这类犯罪行为反而划在本罪之外，这样做不符合立法原意。

其三，分析主观方面，行为人是在履行职务过程中发生的过失，符合重大责任事故罪的主观表现的重要特点。

其四，分析客体，虽然被告人的过失行为看起来确实侵犯了幼儿吴某的生命权，但是这个过失行为是发生在履行职务过程中，并不是特意针对吴某这个个体，也有可能是其他不特定的幼儿，其实质上是违反安全管理规定而导致的重大伤亡事故，因此其侵犯的客体应当是正常的生产作业安全。

三、关于本案不应适用重罪吸收轻罪原则

　　有的同志认为，本案同时符合过失致人死亡罪和重大责任事故罪两个罪名，应当按照重罪吸收轻罪的原则，定过失致人死亡罪，笔者认为这种看法是值得商榷的，笔者认为两罪属于一般条款和特殊条款的区别，过失致人死亡罪属于一般条款的规定，重大责任事故罪属于特殊条款的规定，当同时符合两罪的犯罪构成时，应当适用特别条款的规定。
　　一般认为一般条款，是指在一般场合普遍适用的刑法条款；特别条款，是指在普通条款基础上附加特定条件，在特别场合适用的刑法条款。例如：《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪、《刑法》第235条规定的过失致人重伤罪是普通条款；而《刑法》第133条规定的交通肇事罪、《刑法》第134条规定的重大责任事故罪则是特别条款，定罪量刑时应视具体情况与法律规定采取不同原则。
(1)当一个行为同时触犯同一法律的普通条款与特别条款时，在通常情况下，应依照特别法优于普通法的原则论处。这也是因为，立法者在普通条款之外又设特别条款，是为了对特定犯罪给予特定处罚，或因为某种犯罪特别突出而予以特别规定。因此，行为符合特别条款时，应按特别条款的规定论处。正如交通肇事致人死亡时，除特殊规定外，一般均应按照交通肇事罪定罪量刑。《刑法》第233条规定的过失致人死亡罪还规定“本法另有规定的，依照规定。”因此本案也应当适用特别条款规定，按照重大责任事故罪定罪量刑。
(2)当一个行为同时触犯同一法律的普通条款与特别条款时，在特殊情况下，如果特别条款所规定的法定刑低于普通条款所规定的法定刑，则应适用重法优于轻法的原则，即按照行为所触犯的法条中法定刑最重的法条定罪量刑。这里的“特殊情况”主要指法律明文规定按重罪定罪量刑。例如：刑法分则第三章第一节第149条第2款规定：“生产、销售本节第141条至第148条所列产品，构成各该条规定的犯罪，同时又构成本节第140条规定之罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”而本案显然不存在这种情形。
四、从社会社会危害性角度看，本案也应认定重大责任事故罪。
如前所述，重大责任事故罪修订的目的就是将把目前难以处理的对安全事故负有责任的个体、包工头和无证从事生产、作业的人员都包括在内。也就是说，像无证从事煤矿、砖窑生产这类具有严重社会危害性的情形都认定为重大责任事故罪，而像本案这样校车闷死幼儿的事件，其社会危害性与无证从事煤矿、砖窑生产的不可同日而语。如果本案定为过失致人死亡罪，其量刑幅度还要超过无证从事煤矿、砖窑生产的黑矿主，显然罪刑不相符。因此从这个角度看，本案定为重大责任事故罪更为恰当。


（2007-10-29）