陕西省延安市人民政府


2006年延安市人民政府42号令


《延安市农业产业化重点龙头企业认定和运行监测管理暂行办法》已经市政府2006年第70次常务会议通过，现予发布，自发布之日起施行。


市长
二○○六年九月六日

延安市农业产业化重点龙头企业
认定和运行监测管理暂行办法


第一条　为了规范农业产业化重点龙头企业认定和运行监测管理工作，落实好扶持重点龙头企业优惠政策，促进农业产业化发展，增加农民收入，根据国家有关规定，结合我市实际，制定本办法。

第二条　农业产业化重点龙头企业（以下简称重点龙头企业）是指以农、林、牧、渔等农业产品加工或流通为主业，通过各种利益联结机制与农户相联系，使农产品生产、加工、销售有机结合、相互促进，经营规模及带动能力等有关指标达到规定标准，经延安市农业产业化领导小组联席会议认定的企业。

第三条　本市行政区域重点龙头企业的申报、认定和运行监测管理适用本办法。

第四条　重点龙头企业认定和运行监测管理工作遵循市场经济规律，引进竞争淘汰机制，发挥中介组织和专家作用，坚持公开、公平、公正原则，不干预企业经营自主权。

第五条　申报市级重点龙头企业的单位应当符合下列条件：

（一）申报企业必须是依法设立的私营或股份制企业，并以农产品加工或流通为主业，具有独立法人资格。龙头企业加工或流通的农产品销售额占到企业经营销售总额的70%以上。

（二）企业规模。固定资产达到500万元以上。年销售收入达到1500万元以上。

（三）农产品专业批发市场年交易额5000万元以上。

（四）企业效益与信用。企业总资产报酬率应高于同期银行贷款利率，连续3年盈利，且能照章纳税。不欠工人工资，不欠社会保险。资产负债率低70%，银行信用等级在A级以上（含A级），诚实守信，营销网络健全，有较强的抵御市场风险能力。

（五）通过建立可靠、稳定的利益联结机制带动农户（特种养殖业和农垦企业除外）500户以上。通过订立合同购进农产品原料金额，一般应达到300万元以上。

（六）主营产品符合国家产业政策，对区域经济带动作用大，科技含量高，市场潜力大，企业主导产品在同类产品市场占有份额较大，质量领先，产销率达90%以上。

第六条　申报重点龙头企业的单位应按照本办法第五条规定的条件提供有关证明材料。企业资产和效益情况须经有资质的会计师事务所审定；企业资信情况须由其开户银行提供证明；企业带动农户能力和利益联结关系情况须由县区农业行政主管部门提供证明。

第七条　申报程序：

（一）申报单位向所在县区农业行政主管部门提出申请，并提供有关证明材料。

（二）受理申请的县区农业行政主管部门对企业申报材料的真实性进行审核。

（三）县区农业行政主管部门牵头组织有关部门对申报企业进行审查，提出审核意见，按要求以正式文件报市农业产业化领导小组办公室，并附相关企业的申报材料。

（四）直接在市工商行政部门注册，并在市级金融单位开户的农业产业化企业申报龙头企业认定时，向市级业务主管单位申请，市级业务主管部门负责申报材料审核，以正式文件报市农业产业化领导小组办公室，并附相关企业申报材料。

第八条　市农业产业化领导小组办公室负责组建延安市农业产业化重点龙头企业认定及监测评价专家组（以下简称专家组）。专家组负责重点龙头企业的遴选和监测评价工作。

第九条　认定工作程序：

（一）专家组对各县区农业行政主管部门和市业务主管单位上报的材料进行综合评价，并必须到现场实地核查，确认上报资料与实际无误后，提出审查意见。审查意见实行专家签名负责制。

（二）市农业产业化领导小组办公室汇总专家组审查意见，提出重点龙头企业推荐意见，提交市农业产业化领导小组联席会议审定。

（三）经市农业产业化领导小组联席会议审议认定为市级农业产业化重点龙头企业者，由市农业产业化领导小组办公室发文公布名单，并颁发“延安市农业产业化重点龙头企业证书（牌）”。

第十条　建立重点龙头企业动态监测制度，对重点龙头企业资格实行动态管理，通过竞争和淘汰机制，做到可进可出。

第十一条　重点龙头企业资格监测每两年进行一次，具体监测办法：

（一）重点龙头企业在规定时间向所在县区农业行政主管部门提交下列监测材料：企业基本情况统计表；经有资质的会计师事务所审定的企业资产和效益情况审计报告；开户银行提供的资信证明；完税证明；社会保险证明；县区或乡镇政府提供的企业与农户利益联结关系的证明。

（二）县区农业行政主管部门对企业所报监测材料的真实性进行审核，并提出监测意见，在监测当年3月底前正式行文报送市农业产业化领导小组办公室。

（三）专家组对企业上报的监测材料进行审查的同时，必须对企业进行现场检查，确认企业运行正常，监测材料真实并提出评价意见。市农业产业化领导小组办公室汇总专家组评价结果提出监测意见，并提交市农业产业化领导小组联席会议审定。

（四）监测意见经市农业产业化领导小组联席会议审定，依审定结果由领导小组办公室发布监测结果。

第十二条　监测合格的重点龙头企业继续享受有关优惠政策；监测不合格的，不再享受有关优惠政策，由市农业产业化领导小组办公室收回其重点龙头企业证书（牌）。

第十三条　在不属资格监测的年份，各县区农业行政主管部门将本地重点龙头企业的基本情况按有关要求统计汇总，于当年3月底前报市农业产业化领导小组办公室。

第十四条　重点龙头企业资产、主营业务等发生重大变化，且已不符合本办法第五条规定的，县区农业行政主管部门应及时将有关情况报告市农业产业化领导小组办公室。市农业产业化领导小组办公室可根据情况，对企业提出警告，直到按规定程序取消其重点龙头企业资格。

第十五条　企业应当如实提供申报和监测材料，不得弄虚作假。如果存在舞弊行为，一经查实，属重点龙头企业的，取消其重点龙头企业资格，收回其重点龙头企业证书。尚未认定的，取消申报资格，四年内不得再行申报。

第十六条　各县区农业行政主管部门和市直业务单位对申报、监测材料要严格审查，对材料的真实性、准确性负责。

第十七条　市级重点龙头企业更改企业名称，需要对其市级重点龙头企业予以重新确认的，企业应出具工商行政管理部门的营业执照等更名材料，由县区农业行政主管部门提出审查意见，报市农业产业化领导小组办公室予以审核确认。

第十八条　经认定并监测合格的市级农业产业化重点龙头企业，享受市政府制定的有关优惠扶持政策，市级龙头企业升格为省级或国家级农业产业化重点龙头企业后，享受省级或国家级龙头企业优惠扶持政策的同时，继续享受市级龙头企业优惠扶持政策。

第十九条　本办法由市农业产业化领导小组办公室负责解释。

第二十条　本办法自发布之日起施行。

国家机关的盖章不能免除媒体责任

杨涛


8月3日上午，陕西省榆林市榆阳区人民法院开庭审理刘张雄诉《榆林日报》名誉侵权案。庭审中，被告《榆林日报》要求把佳县县委追加为第二被告，《榆林日报》指出，文章是佳县县委提供的，原稿中盖有佳县县委公章，故要求将佳县县委追加为第二被告。报社阐述的理由是：一是稿件系佳县县委盖了公章以县委名义提供的；二是对权威消息来源，新闻单位只有形式审查的义务，而不负实体审查责任；三是党委以公权主体形式存在，党团组织可以成为民事主体或者民事被诉讼主体；四是本案的特殊性，佳县县委应该参加本案的诉讼活动。 但曾任该县刘国具乡乡长的刘张雄却当庭表示拒绝。（《中国青年报》8月7日）
关于盖公章新闻稿的引发的侵权问题在前几年发生过，陕西省渭南日报曾报道过一起澄城县法院接受人大监督、纠正一件错案，文稿上盖有县人大办公室审定事实属实的公章。但澄城县法院一位法官认为有关内容失实，起诉渭南日报侵害了其名誉权。法院认为：“此稿虽盖有澄城县人大的办公室印鉴，但仍不能免除新闻媒体的审核责任”，判决渭南日报社承担侵权责任。
事实上，在实践中，的确很多报社将单位盖公章作为发稿的前提，也将其当作免除自身审核责任的依据。这样的做法，虽然没有明确的法律依据，但并非没有道理。1998年最高人民法院在一个司法解释上赋予了新闻媒体一项“特许权”：根据国家机关依职权制作的公开的文书和实施的公开的职权行为所作的报道，其报道是客观准确的，不应认定侵害公众名誉权。盖公章的新闻稿虽然不是国家机关依职权制作的公开的文书，但是它盖有国家机关的公章，形式上代表了国家机关的认可，并一般经过了机关内部的审核，具有一定的公信力。我们看到，在司法诉讼的实践中，许多证言都是以盖国家机关公章的单位证言的形式出现，被司法人员赋予了证据效力，说明国家机关的公章具有很高的权威性。这样看来，盖公章的新闻稿似乎也应当享有国家机关依职权制作的公开的文书的“特许权”。
然而，盖公章的新闻稿并不能等同于国家机关依职权制作的公开的文书。首先，国家机关依职权制作的公开的文书有着严格的法定制作程序，这种严格的程序至少在形式中更能保证文书内容的准确性，而盖公章的新闻稿并无法定的严格程序，各个单位自行其是，不能有效保证其事实的准确性。其次，国家机关依职权制作的公开的文书强调了公开，便于了当事人知晓和及时提出异议，盖公章的新闻稿在发表前是秘密性的，当事人不能及时提出异议。再次，对于国家机关依职权制作的公开的文书出现错误的事实，法律一般都赋予了当事人法定的异议和纠错程序，当事人可以通过法律的正当程序及时要求其他国家机关或制作该文书的国家机关纠正，有关国家机关也有义务及时纠正，而盖公章的新闻稿除了在稿件发表后将国家机关推上被告席外别无选择。
因而，从保护公民权利不受国家机关任意侵害的角度上看，就不应该免除新闻媒体对盖公章的新闻稿的侵权责任。相对于强大的国家机关来说，公民个人总是弱小的，国家机关要认定公民的不利事实，就必须有严格的程序和提供公民有效的救济途径。如果不具备这些条件，就有必须给媒体设置一道保护公民防线，充分发挥媒体的作用，实现弱小的公民权利与强大的国家机关权力之间的平衡，媒体要发表对国家机关提供的对公民不利影响的稿件，就应该慎重地核实，要求作者提供正式的文书或亲自进行调查，而没有“特许权”，也不能以“权威消息来源，新闻单位只有形式审查的义务，而不负实体审查责任”的理由免责。事实上我们看到，公民是不愿轻易与国家机关对簿公堂，本案中，刘张雄拒绝将佳县县委追加为第二被告的事实就可见一斑。如果没有媒体的慎重地核实的义务作保障，媒体可以不承担侵权责任，公民权利就更可能受到侵害，公民也不得不在受侵害时直接与国家机关对簿公堂，那么公民权利受侵害就难以得到有效维护。
新闻媒体要求作者就新闻稿盖公章的做法并没有错，这样至少让其在内部进行多一次的把关，但是媒体绝不能将盖公章的新闻稿视为理所当然的事实而放弃自身的审核责任，尊重事实和保护弱者毕竟是我们的底线。

通联：江西省赣州市人民检察院 杨涛 华东政法学院法律硕士 　　邮编：３４１０００ 　　
Email:tao1991@163.net
tao9928@tom.com