破产重整程序是对陷入困境的债务人企业进行拯救的法定程序。通过破产重整，可以最大程度地维护债务人企业、债权人、企业投资人以及第三人的利益。破产重整中，债权调整和出资人权益（股权）调整往往是重整计划的核心。从我国目前公司破产重整实践看，调整股东股权几乎均是重整计划的重要内容。《企业破产法》第85条第2款规定“重整计划草案涉及出资人权益调整事项的，应当设出资人组，对该事项进行表决”，第87条第2款第4项规定，出资人组未表决通过重整计划草案的，法院在强制批准该草案时必须保证对出资人权益的调整公平、公正。这表明，出资人组表决同意出资人权益调整事项或者该事项经法院认定为公平公正的，出资人权益可以被调整。这些规范既有利于防止出资人的出资权益被不当侵害，也有利于重整程序的顺利进行。但是另一方面，在重整的股权调减中，[1]公司股东持有的股权上常常因该股东的其他债务关系而存在权利负担或保全负担（比如，该股权上设定有他人的质权 ，或者该股权因股东的其他债务关系被法院冻结），[2]调减该股权无疑会影响到上述相关权利人 （质权人或者其他请求冻结股权的股东之债权人）的利益，此时如何协调股权调减行为与股权负担相关权利人之权利是需要认真考虑的问题。《企业破产法》对如何解决该类问题未作明文规定，而实践中多宗公司重整案件中均出现该类问题，在此，笔者试对上述问题的解决作一个初步的探讨。

一、破产重整公司股权负担的一般情形

股权是现代经济中常见的资产形态，其既属于公司股东的重要财产从而能发挥财产权的功能，又能与其他资产共同构成市场主体的责任财产从而发挥对相对人的一般担保功能。就股权的财产权功能而言，权利人可以凭借股权分享公司盈利，可以将股权用于交易，还可以在股权上设定质权，最终为权利人积极地创造财富。就股权的一般担保功能而言，股权可以增强权利人的清偿能力，普通债权人可以通过保全股权以保障债权安全。这些内容共同构成股权的经济功能。股权质押与股权保全是股权经济功能的重要方面，二者实际上均是在不同程度上限制股东的自由，均是在股权上设定负担以保障（主）债权的实现：前者是在股权上设定担保物权，在股权利益上为质权人创设优先权，属于权利负担。后者是通过公权力对股权权利人的转让自由予以限制，属于保全负担。本文将股权上的权利负担和保全负担统称为股权负担。

因为股权所保障的（主）债权的实现程度存在差异，所以在公司破产重整过程中股权负担可能表现为以下几种状态。

一是在重整计划被批准 （包括债权人会议通过后法院批准和法院强制批准两种方式）前，股权负担对应的债权已经到期，债权人主张就股权负担行使相应权利且已经取得执行名义并已进入执行程序。具体地说，在股权质押的情形下，质权人（即主债权人）在主债权给付之诉中已经胜诉，其凭藉生效裁判文书请求法院强制执行股权以清偿债务；在股权保全的情形下，债权人在债权给付之诉中已经胜诉，其凭藉生效裁判文书请求法院强制执行已经被冻结的股权以清偿债务。这种情况下，需要考虑的问题是股权负担的权利人之权利如何实现，重整计划制订中股权负担的权利人是否具有一定的地位。

二是在重整计划被批准前，股权负担对应的债权已经到期，但债权人未就股权负担主张行使相应权利，或者虽就股权负担主张行使权利但尚未取得执行名义。这里主要包括如下两种情况：（一）重整计划被批准前，股权的质权人（即债权人）享有的主债权已到清偿期，但质押权人未主张行使质权清偿债权，或者虽向法院请求行使质权但其请求尚未获得生效裁判文书支持；（二） 重整计划被批准前，债权人（即股权保全负担的权利人）享有的债权已到清偿期，债权人也已就已保全的股权主张行使相应权利，但在重整计划批准时，债权人的主张尚未获得生效裁判文书支持。这种情况下，因债权人主张股权负担相关权利的诉讼独立于破产案件，且两者往往由不同的法院审理，所以需要考虑的是两个诉讼程序间的关系。质言之，破产案件审理程序是否需要待债权人就股权负担主张相关权利之程序终结后再进行，以及破产案件审理法院是否有必要向（股东的）债权人释明提起相应的诉讼。

三是在重整计划被批准后，股权负担对应的债权之清偿期才届至且股东未清偿该债务，但是，经股东表决之重整计划又决定调减股东股权，而此时真正对该股权享有实质权利的质权人或者保全权利人未表达意见。比如，重整计划被批准后，质权人的主债权清偿期届至但股东不能清偿债务，质权人欲行使对股权的质权但该股权被重整计划调减给第三人；或者重整计划被批准后，股东的债权人请求股东清偿到期债务并对股权进行了冻结，并要求就股权拍卖、变卖所得受偿。这种情形下，因股权已被重整计划所调减，股权的调减及后续变更登记将与股权负担之权利人的主张直接冲突，此时需要解决的问题是重整计划的约束力和执行力问题。

二、破产重整公司股权的意义与价值

不难发现，无论破产重整公司股权负担处于何种状态，其与股权调减冲突之核心均在于股权价值的分配。如何看待破产重整公司股权价值决定着能否妥善协调股权调减与股权负担。根据《企业破产法》的规定，破产重整实际上可以归为两类，一是资不抵债型的破产重整；二是资能抵债型的破产重整。两类情形下公司股权价值并不相同。

（一）资不抵债型破产重整公司的股权价值及意义

资不抵债型破产重整公司股权价值问题在前些年“郑百文”重组案中就已涉及。[3]大多论者意见认为，公司资不抵债时净资产为负，股权对应价值为零，如果此时公司进入破产清算，股东将不能从公司获得任何资产，股权对股东也没有实际意义。美国法院在判定股东对破产重整公司的控制权时常常采用的一个重要标准就是 “资不抵债”标准，认为如果公司处于资不抵债状态时，股东没有控制权。在Manville公司重整案中，股权持有者委员会要求召开股东大会更换董事会成员，法院在判断是否承认股东权利时论证道“如果Manville公司已经被认定为资不抵债，那么股东在公司中缺乏衡平权利，否认召开股东大会的权利是正确的”。[4]可见，在资不抵债情形下，因为股权没有实际价值，所以股权对股东不再具有意义，二者间也不再存在紧密关系，也正是从这一角度可以认为公司资不抵债时股东股权可以被清零。

进一步的问题是，该股权对股权负担之权利人具有何种意义？有观点认为，资不抵债的标准存在模糊性。简单地以表面的资不抵债来对待股权将掩盖股权的真实价值。资不抵债情形往往仅意味着企业的清算价值为负，但并不意味着企业及其股权毫无价值。实践中资不抵债型破产重整公司股权在变价时往往还能获得一定的价格便是很好的诠释。尤其是我国当前上市公司的上市资格还是稀缺的“壳资源”，所以表面上的资不抵债并不意味着股权没有价值。股权虽然对股东没有意义，但对股权负担之权利人则具有重要价值，所以在股权负担的权利人就股权实现相应权利前，股权负担的效力应当充分维护，比如，重整计划被批准后，管理人按照重整计划调减股东股权，如果该股权之前已被股东的债权人申请冻结，那么未经该债权人同意，重整计划中股权调减事项不得进行。

对以上观点，笔者认为，第一，资不抵债有时难以界定并不意味着不能界定，在估值标准存在差异时，法院应当选择公允标准。德国《破产法》第19条第2款规定债务人的财产不再能够抵偿现有债务，即为资不抵债。但在评估债务人财产时，根据各种情况显示仍然极有可能继续经营企业的，应以继续经营企业作为评估基础。可见德国判断资不抵债并不局限于法院受理破产时的资产负债表状况，而是根据企业的经营价值来灵活判断。

第二，公司价值虽然存在清算价值和运营价值的区分，但运营价值是在清算价值基础之上的未来价值，运营价值能否实现取决于公司重整能否成功以及未来的经营是否正常，实践中对资不抵债型重整公司股权变卖所获取的对价本质上仅是市场对公司未来良好期待的反映，该股权也只是一个风险和收益并存的两面体。换言之，该股权价款是因为买受人看好债务人公司重整前景，相信能从企业重整成功后的股权增值中获得回报。所以此时股权形成的价格并不是当下股权的实际价值，而是潜在的未来价值，该价格是未来重整成功的溢出效应，该效应实际是重整各方创造的，而与未参与重整的股权负担之相关权利人关系不大，在一般意义上股权负担之相关权利人并不当然应该获得该笔潜在价值，故在资不抵债型重整中对股权负担人的利益不需要特别考虑 （一般来讲重整成功后股权负担之相关权利人仍能从调减后的剩余股份的增值中获得利益）。另一方面，即使认为前述股权具有价值的观点也不得不承认，股权在重整过程中虽然有可能存在利益，但这时的股东权益已经成为序列最低的权益，只有实现有效率的重整，最大化公司的价值，股权权益才能够得到保护。[5]所以可以说，资不抵债型重整公司的股权价值是由重整所形成，保障重整成功才是问题的关键。在重整程序顺利推进和股权负担相关权利人之权利保障两者之间，前者具有更广泛的维护利益，且后者之实现须以前者之成功为条件。因此，在二者发生冲突时，应以保障重整的顺利进行为优先。

关于我国当前上市公司破产重整中“壳资源”是否应作为股权价值予以特别考虑的问题，我们认为，“壳资源”发挥作用的前提仍然是公司重整成功。公司重整失败时上市公司的股权价值仍然归零，所以保障重整成功仍然应优先于股权负担人的相关权利。而且，“壳资源”是我国经济转型时期的特殊现象，当前中国证监会等监管部门在新股发行制度、公司退市制度等方面正在积极改革，未来“壳资源”应当不会成为股权定价的一个特殊考虑。所以从趋势上讲，上市公司股东股权负担的相关权利并无太多的特殊性。

第三，股权负担是否构成股东的债权人之持续信赖和长久保障是一个纯粹的法律政策问题，规则一旦明确，市场主体会根据既定规则来应对与分配风险。资不抵债型破产重整中，适当阻隔股权与股权负担相关权利人间的紧密关系并不必然损害权利人之权利。既然股权在重整时的即时价值是重整成功的溢出效应，那么重整成功前（一般是重整计划执行完毕前）将股权视为无价值，也符合一般逻辑。

所以，笔者的结论是，资不抵债型重整公司股权对股东没有实际意义；对股东的债权人（即股权负担的相关权利人）之价值应服从于保障重整顺利进行之措施。

（二）资能抵债型破产重整公司的股权价值及意义

资能抵债的企业之所以也可以进行重整，一个广泛认同的原因是：企业经营状况恶化时，其越早进入重整程序，重整的成本就越小，而重整成功的希望也越大。有观点认为，资能抵债时，因为公司净资产大于零，故股权仍具有账面价值，该股权无论是对股东还是股权负担的相关权利人都具有实际意义。所以，在重整的股权调减中，股权负担相关权利人的权利应当同时予以考虑。对此提出异议的观点认为，为保证重整成功，即使在资能抵债的情形，股权负担的相关权利人之权益保障亦应劣后于重整中股权调减之需要。从目前司法实践情况看，这一争论仅具理论意义，因为目前尚未发现有资能抵债型重整的实例。但是，可以预见，今后这一问题会逐渐出现并越来越多，故仍需要深入研究。笔者认为解决该问题应把握的原则是：资能抵债型破产中，股权负担之相关权利人的权利保障一般应在重整程序中通过有关各方协商来解决；如果协商不成，那么重整程序应保障股权调减后上述权利人的利益不低于股权调减前其就股权负担可以获得之利益。

三、破产重整中股权调减与股权负担之协调

破产重整公司股权调减导致股权归属发生变动，而股权归属的变动会影响股权负担的相关权利人行使权利。通过对前述股权负担一般情形的梳理和对破产重整中股权调整的意义与价值的分析，笔者认为，在破产重整程序中权衡股权调整与股权负担，应当注意以下问题。

（一）债务人进入破产重整程序之后，其股东之债权人请求法院执行生效判决，拍卖、变卖股权以清偿股东债务，法院应否支持的问题

《企业破产法》第19条规定 ，破产申请受理后有关债务人财产的执行程序应当中止。债务人的股东以对于债务人的出资承担有限责任，其因此取得的股权应属于股东自己的财产，执行股东财产以清偿股东债务，当然不应当适用上述法条的规制。亦即在一般情况下，债务人进入破产重整程序之后，对于其股东之股权的执行，并无中止的法定理由，因此，股东之债权人依据生效法律文书，请求法院执行其名下股权清偿债务的，人民法院应予支持。

然而，应当强调的是，企业破产重整一般均会涉及股权的调减，特别是对于企业经营失败负有责任的控股股东或者控制股东，其持有股权的调减幅度可能远远大于其它一般股东。此时因执行行为变动股权权属，可能对于重整计划的制定和实施带来困难。笔者认为，破产重整公司或者管理人认为针对股东股权的执行行为有碍重整进行，向法院请求中止执行的，或者审理破产案件的法院经审查认为执行行为明显不利于重整进行的，执行法院应当中止执行。

我们认为经当事人申请或者经法院审查决定，应当中止执行股东之股权的理由是，股东股权被变价清偿股东的债权人之债务后，股权继受人 （即新进入公司的股东）可能对重整的期待过高，或者有可能认为自己对公司经营失败没有过错而不愿意象原股东那样在股权调减问题上作出让步，从而增加重整的难度，有时甚至导致重整程序无法进行。况且，在公司资不抵债时，股权价值实际已为零，股权对股东的债权人之价值应服从于重整的顺利进行。所以，此时股东的债权人就股权进行的执行行为应当受到一定限制，以保障重整程序的顺利进行。

中共哈尔滨市委哈尔滨市人民政府


哈发[2004]19号


中共哈尔滨市委哈尔滨市人民政府关于加快松北区开发建设的决定


(2004年11月10日)


　　根据《国务院关于同意黑龙江省调整哈尔滨市部分行政区划的批复》和省委9届60次常委(扩大)会议精神，为加快松北区开发建设，特作如下决定：

　　一、充分认识加快松北区开发建设的重要意义，用科学的发展观指导新城区的建设与发展

　　1、加快松北区开发建设对构建我市的城市发展新格局具有重要意义。松北区是市行政中心和规划中的省行政中心所在地。加快松北区开发建设对于拓展城市发展空间，聚集新的发展势能，构建两岸繁荣的城市发展新格局，贯彻落实省委关于哈尔滨“加快发展、当好龙头"的战略决策，实现我市“努力快发展，全面建小康，振兴哈尔滨"的奋斗目标具有全局性意义。

　　2、松北区的开发建设，要坚持以人为本的科学发展观，走全面协调可持续发展的道路。因地制宜，积极推进城市与乡村、经济与社会、人与自然的协调发展。

　　3、松北区要按照现代化、国际化、生态化、人性化的发展目标定位。集中发展现代服务、行政办公、文化教育、旅游度假、高新技术产业、都市农业和对俄经贸科技合作，全面提升集聚功能、创新功能、管理功能和服务功能，努力打造国内一流的具有北方特色的生态园林型中心城区、我市经济社会发展的重要增长极和城市管理体制改革的示范区。

　　4、松北区发展建设规划要高定位、高格调、高水平。学习借鉴国内外新城建设的经验，突出现代主流建筑风格和欧陆风情。面向国内外征集规划建设方案，确保结构布局优化，功能体系完善，生态环境优良，风格特色突出。搞好与江南老城区和呼兰区的衔接并预留足够的可控空间。依照“组团开发、配套发展，先地下、后地上”的集约化建设思路，全力打造精品工程，高标准推进交通、通讯、能源、供排水、环保、卫生、绿化、消防、防灾等系统的配套建设。

　　二、创新行政管理模式，率先形成行为规范、运转协调、公开透明、廉洁高效的行政管理体制

　　5、按照“小政府、大社会，低成本、高效率”的原则，建立有利于服务市民和企业、适应社会主义市场经济需要的管理体制和运行机制，体现创新、精干、高效的特色。松北区的机构设置在市核定限额内可根据实际需要设定。

　　6、废除企业投资审批制。企业不使用政府投资资金的项目，只对其中重大项目和限制类项目从维护公共利益角度进行核准，对其他项目实行备案制。建设项目一律实行招、拍、挂制。国(境)内外的企业和其他经济组织或个人在松北区建立企业、办理工商登记时，除法律、行政法规限制或国务院有特殊规定的项目外，前置审批一律取消；一般性经营范围由企业自主选择，工商行政部门依法登记。

　　7、设立政务综合服务大厅。实行“一站式服务”、并联审批、限时办结和超时默许制。推进电子政务建设，全面公开有关行政许可和综合服务的事项、依据、条件、数量、时限及程序，公开政务信息和服务承诺。

　　8、规范和控制市直部门进区检查。建立执法检查审批制度，除涉及国家安全、公共安全、人身健康和安全的检查外，市行政管理部门对区内企业的检查、评比、验收，须经分管市领导签批后，由松北区统一协调安排。

　　9、统一集中行政执法。对辖区内规划、土地、市政、房产、水利、畜牧、工商、交通、人防、园林绿化、建筑和文化市场等适宜集中行政执法的事项，由松北区行政执法分局根据授权行使行政处罚权。具体行政执法范围由松北区申报，市政府批准。

　　三、扩大管理权限，努力提高行政效率

　　10、给予松北区开发区审批权限(包括省、市赋予开发区的审批权限)，对区内经济社会事务实行相对封闭式管理，市直各部门的相应职权，下放给松北区相应机构(详见附件)。

　　11、由松北区依据哈尔滨市城市经济社会发展规划，制定本地区国民经济和社会发展的中长期规划及年度计划，经批准后组织实施。

　　12、由松北区配合市规划主管部门编制松北区整体规划；组织编制功能区控制性和修建性详细规划；协调有关部门搞好交通、能源、通讯、供排水、生态环境等配套性专项规划和年度计划。

　　13、由松北区提出建设项目用地计划，经市国土资源局办理审批手续；建设项目用地批复后，由松北区统一组织实施。

　　14、由松北区依据哈尔滨市城市建设总体规划和建设目标，管理辖区内的规划、建设、房产、市容环卫、市政公用事业、环境保护、园林绿化等事宜，相关证照统一在松北区政务综合服务大厅窗口办理。

　　15、对松北区国土资源分局、质量技术监督分局、工商分局等垂直管理部门的领导干部实行市局党组(党委)和区委双重领导管理体制，以市局党组(党委)管理为主，区委协助管理，正、副局长的任免须征得区委的同意。市局党组(党委)与区委意见不一致时，报上级党委组织部门协调决定。松北区规划分局的干部管理体制维持现状不变。房产住宅分局比照开发区的体制管理。建立松北区对市直部门、的服务和工作情况定期评议制度，评议结果列为干部考核和使用的依据。

　　16、按照权责一致的原则，由松北区各相关机构承担行使权力所产生的相应责任，市直部门承担依法对松北区各机构进行工作监督和业务指导的职责。

　　四、实行扶持政策，支持经济社会快速发展

　　17、以2003年核定的松北区财政收入为基数，暂定2004年至2006年3年内，松北区地方级新增税收全部留用，3年后可根据松北区发展需要适当延长优惠期。该区国有土地有偿使用收入3年内全部留用，其中15％用于本地区的社会保障体系建设，优先安置失地农民。在计划生育方面，该区享受国家对贫困郊区的三级财政政策。乐业、对青山两镇延续新型合作医疗试点的财政支持政策。行政执法罚没收入、各项收费收入和契税收入全部留给松北区。在区直机关试行结构工资、绩效工资相结合的分配制度。

　　18、在松北区境内提供建筑安装等应税劳务、转让无形资产、销售不动产的营业纳税义务人，按照《中华人民共和国营业税暂行条例》第十二条营业税纳税地’点的规定执行。城市维护建设税税率，按市区的税率(7％)执行。纳入城市规划及新开发建设房屋的房产税、城镇土地使用税，按市区征收范围执行，并按市区标准调整土地使用税等级定额；原有宅基地上的房屋3年内暂按设区前的规定执行。在松北区进行生产经营、房地产开发项目所产生的税收，由企业(分支机构)在松北区缴纳。按照我市整体规划“退城进郊”的市级重点企业所产生的税收缴入市级国库，非市级重点企业的税收基数部分通过财政结算返还市级和企业原所在区，新增部分归松北区。

　　19、全市年度用地指标优先落实松北区的规划建设项目；省下拨给我市的机动用地指标，重点用于松北区的开发建设。

　　20、松北区市政公用事业建设项目，统一纳入全市基本建设投资计划，建设资金以松北区自行解决为主，市有关部门给予一定补贴。大项目建设纳入市重点建设投资计划，市有关部门予以重点支持并积极争取国家和省的支持。

　　21、加快松北、松浦和万宝镇农民的市民化进程。对向街道办事处管理过渡的镇，有计划地逐步实行“农转非”。对失地农民的培训和就业，执行下岗职工优惠政策，社会保障纳入全市社会统筹体系。对松北区中小学教育设施(房舍)在专项资金上给予支持，选派优秀教师到松北区工作，充实师资队伍，提高教育质量。卫生、医疗事业按照国家现行规定，实行区域化管理。

　　五、加强组织领导和工作力度，确保各项政策措施落实到位

　　22、加强江北新城区开发建设的统一领导和组织协调工作。成立松北规划建设协调委员会，指导江北新城区的发展和建设方向，对松北区和呼兰区组成的“大松北”地区的规划布局、土地利用、开发建设等重大问题审核把关。

　　23、各级党委、政府和各有关部门要站在全市发展大局的高度，全力支持松北区的开发建设事业。市政府有关职能部门要抓紧与松北区签订行政管理委托协议，明确双方的权利、义务和责任，并签章提供松北区在行使管理权时需要的执法文书、证照等；需到上级业务主管部门报告或审批事项时，由相关职能部门提供文头、文号，并积极协助松北区办理有关手续。

　　24、松北区及市直部门派驻的分支机构要抓紧建立、完善与管理权限和任务相适应的工作机制，培训工作人员，制定各项工作制度和程序，做好接收工作。市有关部门要抽调业务骨干，积极配合松北区搞好衔接和培训工作，保证各项管理工作的正常运转。

　　25、松北区各级党政组织要按照全面建设小康社会的总体要求，扎扎实实、完整准确地实践科学发展观，坚持从实际出发，解放思想，开拓创新，求真务实，努力开创松北区现代化建设的新局面。

附件：
　　1、松北区城市建设项目审批办理规则

　　2、松北区企业设立办理程序和规则

　　3、松北区政务综合服务大厅行政许可和服务项目表

附件1：

松北区城市建设项目审批办理规则

　　一、统一规划。松北区根据整体规划组织编制功能性控制规划和修建性详细规划。由松北区规划建设部门会同区发展改革局等有关部门确定具体的城市建设和房地产开发项目。

　　二、统一拆迁。松北区规划建设部门根据建设规划，对需要进行拆迁的地域向市城市房屋拆迁管理部门申请发布拆迁通告并组织拆迁，达到水通、路通、电通、场地平。按照《哈尔滨市城市房屋拆迁管理办法》的规定给予被拆迁人补偿。

　　三、统一办理。对具体的城市建设和房地产开发项目，由松北区组织区内规划、建设、土地、环保、公安和消防等部门统一办理建设用地规划许可证、土地使用证、建设工程规划许可证、建设工程施工许可证、消防验收合格证等相关审批手续。同时，协调供排水、供电、供热、供气等单位办理水、电、热、气等手续。

　　四、公开招标。由松北区规划建设部门向社会公开进行招标，确定项目的建设单位。对城市建设项目以工程总造价为标底，对房地产开发项目以房屋的单位建筑面积销售价格为标底。建设单位中标并依法交纳相关费用后，由招标部门向中标单位当场颁发市直部门委托的有关审批文件。

附件2：

　　 松北区企业设立办理程序和规则

　　一、工商受理。由政务综合服务大厅工商窗口对企业名称进行检索，发给登记或变更登记申请表格等材料。对依法需要有关部门前置审批项．目的，发给《前置审批项目须知》、《并联审批申请表》和前置审批部门提供的并联审批一次性告知单。申报材料齐全并符合法定形式的，予以受理。

　　二、抄告相关。政务综合服务大厅工商窗口受理后，将申报材料通过计算机网络或其他方式传送到环保、卫生、文化、公安等相关前置审批窗口或部门，并发出《联合办件通知书》。

　　三、并联审批。相关前置审批部门接到《联合办件通知书》和有关申请材料后，在规定时限内同步进行审查，对符合法定条件的前置审批事项予以审批；对不符合法定条件的，不予审批并说明理由，回告工商窗口。

　　四、超时默许。前置审批部门接到《联合办件通知书》和有关申请材料后，既不批准也不驳回，又无法定事由准许延长审批时限的，超过法定期限未回复工商部门则视为默许，由局域审批网自动生成盖有前置审批部门印章的批准文件，工商部门依法颁发《营业执照》。产生的相应责任，由前置审批部门承担。



附件3：[表格1:松北区政务综合服务大厅行政许可和服务项目表]
http://www.harbin.gov.cn/hrbzfw/hrbnews_zb/display_form.php?formid=96